Die Landes­Psychotherapeuten­Kammer (LPK-RLP) ist unsere Interessenvertretung. Die Vertretung aller Psychotherapeuten! Partikularinteressen müssen zurückgestellt werden. Gerade in der Aufstellung der Politik gegenüber steht es einer Psychotherapeutenkammer gut zu Gesicht, wenn sie diese Vielfalt tatsächlich lebt und auch deutlich nach außen repräsentiert. Nur so können wir in diesen unruhigen Zeiten bestehen, in denen die Gesundheitspolitik uns vor ständig neue Herausforderungen stellt, die unsere Arbeit erschweren.

Das sprichwörtliche Boot, in dem wir gemeinsam sitzen, darf nicht zum Kentern gebracht werden durch ein Ringen darum, wer das Steuer in der Hand hat! Denn leider bildet sich in der Kammer, so wie sie sich bisher nach außen präsentiert, keine starke, gemeinsam agierende Berufsgruppe ab. Eine Außendarstellung, in der Fronten gebildet und Partikularinteressen verfolgt werden, schwächt uns. Gelebte Demokratie zeichnet sich auch in einer LPK dadurch aus, dass Opposition als bereichernd betrachtet wird - und dass sie dementsprechend in allen Gremien vertreten ist!

Wir sind jetzt aufgefordert, alte „Fronten“ aufzugeben und auch im Außen wirklich das abzubilden, was uns im Innen auszeichnet: Gelebte Vielfalt!

Denn: Letztlich verstehen wir uns doch alle aktiv im Sinne einer fundierten Versorgung der Patient*innen.

Videobehandlungen bieten auch jenseits der Pandemie eine wichtige und hilfreiche Möglichkeit bei Therapieunterbrechungen z. B. durch berufliche Abwesenheiten oder schwere Erkrankungen. Aber der persönliche Kontakt insbesondere zur Indikationsstellung und Diagnostik muss der Goldstandard bleiben. Der Datenschutz muss für die Patient*innen bei der Anmeldung bei den zertifizierten Videosprechstundenanbietern gewährleistet sein, was in der Vergangenheit nicht immer der Fall war. Auch ist es nicht hinnehmbar, dass nicht-approbierte Kolleg*innen über Klinikkonzerne Psychotherapie über Video anbieten.

Die digitalen Gesundheits­anwendungen (DiGA) werden häufig über ein Fast-Track-Verfahren vorläufig zugelassen. Das bedeutet, dass noch nicht nachgewiesen werden konnte, dass sie einen „positiven Versorgungseffekt“ haben – also wirksam sind. Hier gilt es politisch nachzubessern, damit wir unseren Patient*innen nicht etwas verschreiben, was nicht wirkt oder ihnen sogar schadet. Die Indikation für eine digitale psychotherapeutische Anwendung bedarf der fachpsychotherapeutischen Indikationsstellung im persönlichen Kontakt.

Die Elektronische Patientenakte ist eine gute Idee, die Umsetzung in ihrer jetzigen Form sehen wir aber äußerst kritisch. So rät die KV-Baden-Württemberg ihren Mitgliedern zwar zu einem sanktionsbefreienden ePA-Anschluss, lehnt aber das Befüllen der ePA ab, weil sich durch die patientenseitige Selektion der dort gespeicherten Daten erhöhte Risiken für die Patientenbetreuung ergeben können und die Aufwandsvergütung für das Befüllen der ePA von 1,67€ indiskutabel sei. Auch der Bundesdatenschutzbeauftragte lehnt die ePA in seiner jetzigen Form ab, weil die Nutzung für Patient*innen nur mit geeigneten Smartphones oder Tablets möglich ist und erst ab 2022 der Zugang zu den Dokumenten feingranular, d.h. eine fachpsychotherapeutisch/fachärztlich spezifische Freigabe von Dokumenten, möglich ist.

Im Vordergrund muss immer das Wohl der Patient*innen stehen. Diese und andere Einwände und Bedenken gegen die ePA müssen daher dringend ernst genommen und ausgeräumt werden und sollten nicht als Offenbarungseid einer Digitalisierungsinkompetenz entwertet werden.

Digitalisierung, richtig verstanden und sinnvoll eingesetzt, ist ein hilfreiches Instrument in der Praxis und der psychotherapeutischen Arbeit mit Patient*innen. Sie darf nicht Selbstzweck sein.

Um die bisherige hohe Qualität der Ausbildung für die künftige Weiterbildung nach dem universitären Abschluss erhalten und weiterentwickeln zu können, ist eine Vernetzung und Einbeziehung aller relevanten Akteure, d. h. sowohl der künftigen Weiterbildungsstätten, der Weiterbildungskandidat*innen als auch der niedergelassenen und angestellten Psychotherapeut*innen unbedingt erforderlich. Denn diese werden es sein, die die Weiterbildungsordnung in die Praxis umsetzen werden. Damit etwaige Schwierigkeiten zu Beginn der Weiterbildung gemildert werden, schlagen wir in Anlehnung an die „alte“ Ausbildung ein gestuftes Vorgehen vor, d. h. dass die Weiterbildungskandidat*innen zu Beginn der Weiterbildung zumindest ein Jahr stationäre Tätigkeit absolvieren und zeitgleich ihre Selbsterfahrung beginnen können.

In jedem Fall muss die künftige Weiterbildungsordnung den unterschiedlichen Anforderungen und jeweiligen Besonderheiten der verschiedenen psychotherapeutischen Verfahren differenziert Rechnung tragen. Eine „Einheitsweiterbildungsordnung“ kann diesen Erfordernissen gleichermaßen nicht gerecht werden wie eine „Einheitspsychotherapie“.

Die neue Weiterbildungsordnung muss die Einrichtung von Lehrpraxen, die sich in einer Weiterbildungsstätte zusammenschließen, fördern und unterstützen, um die große (u. a. finanzielle) Verantwortung nicht in einer einzigen Stätte bündeln zu müssen, sondern das Risiko zu streuen und die Anforderungen an Räume etc. für Weiterbildungsstätten zu reduzieren. Ansonsten droht der Verlust an Vielfalt durch einen Verdrängungswettbewerb wie auch durch eine Monopolisierung durch von der Gesundheitswirtschaft getragenen und renditeorientierten Weiterbildungsstätten. Stattdessen ermöglicht eine Bündelung von Ressourcen der Weiterbildungsstätten innovative Synergieeffekte, um die vorangegangene universitäre Ausbildung in der Praxis mit einer entsprechend evidenzbasierten Weiterbildung zu ergänzen und zu vervollständigen.

Alle wissenschaftlich anerkannten Verfahren brauchen die Möglichkeit, sich durch angemessene Forschung als Verfahren weiterzuentwickeln, eine notwendige Forschungsorientierung, die die Reform des Psychotherapeutengesetzes für die Weiterbildungsstudiengänge zwingend vorschreibt. Diese Forschungsorientierung dient der zukünftigen Sicherung der Vielfalt und Qualität von Angeboten in der psychotherapeutischen Patientenversorgung und muss Bestandteil der künftigen Weiterbildungsordnung sein.

Die künftige Weiterbildungsordnung muss unbedingt den unterschiedlichen Anforderungen und jeweiligen Besonderheiten der verschiedenen psychotherapeutischen Verfahren differenziert Rechnung tragen.

2023 sollen die psychotherapeutischen Praxen zu dieser Art der Qualitätssicherung verpflichtet werden. Das lässt sich wohl nicht mehr stoppen.

Wir sind offen für Transparenz und auch für eine verbesserte Qualitätssicherung.

Aber die bisher entworfenen Konzepte lassen noch vieles offen, führen bürokratische Hürden ein und weisen eindeutig Gefahren für eine selektive Patientenauswahl sowie Potential zur verzerrten Zielsetzung von Behandlungen auf.

Was nicht passieren darf und was wir anmahnen:

• Der jetzt schon hohe Qualitätsstandard darf nicht angezweifelt werden!
  Die Arbeit der Psychotherapeuten*innen weist durch ihre Ausbildung, kontinuierliche Fortbildung, Supervision und Qualitätszirkel-Teilnahme eine hohe und solide Qualität auf. Dies gilt es zu fördern.
• Benchmarking (Ranking) darf nicht als Qualitätsindikator einer psychotherapeutischen Behandlung genutzt werden!
  Das wäre fatal für die Versorgung, da es praktisch zu einer Selektion der Patient*innen mit schneller behandelbaren, leichten Störungen führen müsste, denn schnell ans Ziel zu kommen, wäre dann für ein gutes Standing im Vergleich wichtig. Damit würde aber der Zugang zur ambulanten Behandlung für Patient*innen mit komplexen Störungen erschwert oder gar verhindert. (Dies lässt sich im Gesundheitswesen dort erkennen, wo Benchmarking die Werbung und Ausrichtung von Kliniken beeinflusst und sich auf deren Arbeitsweise auswirkt.)
• Ressourcenverschwendung:
  Die wertvolle Behandlungszeit in unseren Praxen würde weiter reduziert durch bürokratischen Mehraufwand, dessen Nutzen noch fraglich ist!
• Reduktion des dynamischen psychotherapeutischen Prozesses und der psychotherapeutischen Beziehung zu Patienten auf eine simplifizierte Prozess- Ergebnisabbildung!
  Das mag in der Wirtschaft möglich sein, kann jedoch nicht zielführend sein für eine individualisierte zwischenmenschliche Arbeitsbeziehung, deren Wirken weit über den Behandlungszeitraum hinausgeht.
• Eine Einzelpraxis ist kein Krankenhaus:
  Eine Bewertung (Benchmarking) würde im Rating eine einzelne Person (Psychotherapeut*in) treffen, ohne Schutzschirm einer großen Institution! Was das für die Behandler*innen bedeuten könnte, erschließt sich aus den oben genannten Kriterien.

Qualitätssicherung sollte eine Hilfe im Bestreben nach Verbesserung sein und nicht als Belastung und Bedrohung erlebt werden.

Dass es immer noch inadäquate und sittenwidrige Behandlungsvergütungen in der praktischen Ausbildung gibt, ist nicht akzeptabel. Da sich die PiAs in teilweise schwierigen Abhängigkeitsverhältnissen befinden, muss für sie auch die Möglichkeit geschaffen werden, sich anonym an die Kammer zu wenden. Wir fordern daher eine Ombudsstelle bei der Kammer, an die sich die PiAs wenden können. Die PiAs brauchen in ihren Belangen nicht nur sprachliche, sondern auch konkrete Unterstützung ihrer Belange durch die Kammer.

Für angestellte Psychotherapeut*innen setzen wir uns für eine Gleichstellung von Psychotherapeut*innen mit Fachärzt*innen im stationären Kontext und somit auch für eine facharztanaloge Vergütung ein. Weiterhin muss der Stellenwert der Psychotherapie in der Versorgung psychisch kranker Menschen in den Institutionen gestärkt werden.

Unter den Richtlinienverfahren ist die Verhaltenstherapie bereits gut in der Kammerarbeit verankert. Die psychodynamischen Verfahren AP und TP machen einen erheblichen Teil des Behandlungspektrums aus, allerdings ist die Öffentlichkeitsarbeit und die Vertretung in den entsprechenden Gremien der LPK-RLP noch ausbaufähig. Wir setzen uns besonders dafür ein, dass das spezifische Behandlungsspektrum für diese Verfahren für Patient*innen deutlicher gemacht wird und die Besonderheiten der beiden Behandlungsverfahren, aber auch ihre Unterschiede sowohl in der Weiterbildung als auch in den relevanten Gremien berücksichtigt werden.

Die systemische Therapie trägt als viertes sozialrechtlich zugelassenes Richtlinienverfahren eine wesentliche und neue Ergänzung zur Psychotherapie in Deutschland bei. Hierbei wird ein modernes ressourcenorientiertes therapeutisches Vorgehen angewendet, dass den Zeitgeist unsere Gesellschaft anspricht und unsere sozialen Verbindungen direkt in die Behandlung integriert. Diese neuen Ansätze in unserem Versorgungssystem bringen aber auch Hürden zum Vorschein, die es berufspolitisch zu bewältigen geht. Deswegen wird es sehr wichtig sein, die Fortbildung und qualifizierende Weiterbildung in systemischer Therapie leichter zu ermöglichen, sodass mehr Psychotherapeut*innen diese Form der Behandlung anbieten können. Hierzu müssen mehr Angebote und Fördermöglichkeiten geschaffen werden, die eine Qualifizierung neben der Berufstätigkeit ermöglichen.

Neuropsychologische Psychotherapeut*innen verfügen über umfangreiche Spezialkenntnisse im Bereich der Medizin und Neurologie sowie über langjährige klinische Erfahrung mit Patient*innen mit organisch bedingten psychischen Störungen (ICD-10 F0) und erweitern das Spektrum der psychotherapeutischen Tätigkeit. Der Versorgungsbedarf dieser Patientengruppe ist groß und wird aufgrund demografischer Veränderungen weiter ansteigen. Um dieser Herausforderung gerecht zu werden, ist ein enger Einbezug dieses Versorgungsbereiches in die Kammerarbeit unerlässlich. Insbesondere aktuelle Weiterbildungskandidat*innen benötigen eine zeitnahe Erweiterung und Flexibilisierung qualifizierender Weiterbildungsangebote.

Voraussichtlich wird sich durch die Beschlüsse des Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) in der Anwendung des Morbiditätsfaktors und in der Berücksichtigung der demographischen Entwicklung der errechnete „Bedarf“ um weitere Sitze reduzieren. Dem gilt es entgegen zu treten! Wir werden dies durch berufspolitisches Engagement, basierend auf wissenschaftlichen Studien tun.

Über 10 Jahre hat der Gesetzgeber den G-BA aufgefordert, die überholten Personalstandards in den psychiatrischen Kliniken zu überarbeiten und hierbei die psychotherapeutische Versorgung zu verbessern. Die im September vom G-BA nunmehr vorgelegte Richtlinie schreibt den Mangel fort und sieht 50min Psychotherapie pro Woche als völlig ausreichend an.

Dies alles sind bedenkliche Entwicklungen in einer Zeit, in der wir gerade während der aktuellen Pandemie, den großen Bedarf an psychotherapeutischen Behandlungen täglich erfahren. Wir setzen uns mit Ihrer Stimme dafür ein, dem entgegenzutreten.

Ebenso unverständlich ist der Umstand, dass nur Niedergelassene mit einem vollen Versorgungsauftrag an dieser Richtlinie teilnehmen können.

Der Beschluss des G-BA ist zwar grundsätzlich zu begrüßen, schafft aber in seiner möglicherweise intendierten mengenregulierenden Umsetzung erhebliche Hürden und ein Nadelöhr für schwer kranke Patienten. Er wird damit flächendeckend kaum umsetzbar sein. Diese wichtige Richtlinie muss dringend überarbeitet werden.

Der Therapieprozess kann natürlich dadurch beeinflusst werden, genauso wie er durch einen Klinikaufenthalt, der Bescheinigung einer Teilleistungsstörung oder einem Attest zur Prüfungsuntauglichkeit beeinflusst werden kann. Das sind jedoch Themen, die in der Therapie bearbeitet werden sollten.

Die Ausstellung von Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen und Beantragungen stationärer Reha-Maßnahme für Arbeitnehmer*Innen sollte zu unseren Befugnissen gehören!